Evoquer ma carrière, poste par poste, n'aurait, dans ma situation (fin de carrière), pas grand intérêt. Je préfère donc, m'adressant aux nouvelles générations, évoquer les points qui, quelque soit la structure (DRASS, DDASS ou ARS) relèvent de la croyance (régionalisation, contractualisation) ou qui résistent au temps qui passe. Ces points sont les suivants :1) Le fonctionnement en tuyaux d'orgues. Dans les ex DRASS/DDASS, comme en ARS, les services ont toujours été plus proches de leur direction ministérielle (DGOS, DGCS ect ...) que de leurs voisins. Voire de leur propre direction. Ce fonctionnement cloisonné ne favorise pas le développement de la (sic) culture d'entreprise.2) Le décalage entre un nombre d'inspecteurs (pharmaciens, médecins, IASS) relativement important (quoique en baisse depuis la création des ARS) et le faible nombre d'inspections/contrôles réalisés. Faiblesse dangereuse car, s'y habituant, les établissements peuvent, comme on l'a vu pour certains EHPAD, développer des pratiques douteuses. Pour ne pas dire maltraitantes. 3) Le caractère très théorique (pour rester gentil) de nombreuses missions (contrôle des comptes organismes protection sociale, contrôles de légalité divers et variés ect ...) souvent effectuées pour le compte d'une autre institution (Cour des Comptes, Préfectures) 4) La régionalisation/agensification des services déconcentrés. Avec la RGPP de 2007, le niveau régional a, sans preuve aucune, été considéré comme le plus pertinent. Testé avec la création des ARH (1996), ce modèle a ensuite été étendu à un secteur médico social (EHPAD, ESMS personnes handicapées) relevant, pourtant, pour les EHPAD, foyers et structures co autorisées (FAM, CAMSP, SAMSAH) du ... conseil départemental. Conséquence prévisible : La régionalisation a éloigné les ARH puis les ARS des (sic) acteurs de terrain. 5) L'impact, très important, des technologies Internet (NTIC) introduites au début des années 2000. Le fait est que, si le world wide web a apporté un plus indéniable, la messagerie, utilisée de manière anarchique, a considérablement alourdi les charges de travail.6) La contractualisation. Testée par les ARH, la contractualisation a été étendue aux cliniques privées et au secteur médico social à partir de 2010. Non sans poser quelques problèmes. En effet, au delà de la fragilité juridique de l'outil (assimilé à un acte administratif unilatéral par le juge administratif), il est, pour une entité unique (ARS ou conseil départemental), compliqué de contractualiser et contrôler/inspecter.Voilà, voilà. Bonne chance.