Le développement durable est une des préoccupations majeurs que je mets en avant dans ma façon d’aborder l’architecture, l’autre préoccupation qui anime ma volonté de création architecturale est la dimension sociale.Ces dimensions sont abordées pour chacun des projets traités en menant des réflexions sur la conception bioclimatique, les matériaux à utiliser, les relations avec la maîtrise d’ouvrage mais aussi sur le partenariat avec les entreprises pour mener à bien les futurs projets.L’architecture, la conception et l’acte de construire sont et doivent rester une aventure humaine. La relation qui existe entre l’architecte et la maîtrise d’ouvrage est une composite essentielle pour mener à bien un projet architectural mais aussi pour la réputation d’une agence et sa survie. Cela m’a poussé à me questionner sur la relation directe entre l’architecte et son « client » mais dans sa qualité de futur habitant et usager.Cette relation, connue et codée, dans la pratique du métier que devient-elle quand elle est représentée par un groupe qui joue à la fois le rôle de futurs habitants, de promoteur et de maître d’ouvrage?L’habitat, individuel et intermédiaire, et surtout l’habitat participatif permettent, à mon avis, à la mission d’intérêt public de l’architecture de prendre tout son sens. Cela ne veut pas dire de négliger les autres types de projets, bien au contraire, il faut s’inspirer de cette relation privilégiée pour recréer d’autres formes relationnelles entre l’architecte et les vrais usagers de ces bâtiments .A travers mon statut de maître d’oeuvre, j’essaye d’articuler tous ces questionnements, d’un côté ceux qui concernent notre société, l’architecture et la production architecturale, et d’un autre côté plus personnel où je me demande comment me positionner face à ces mutations et ma forte volonté de respecter l’environnement, de création de lien social et d’aspiration d’une qualité architecturale et urbaine.