Je suis sociologue des sciences, spécialisé dans l'étude des controverses opposant sciences et "croyances". Mon travail porte sur les questions liées à l'"irrationnel", aux "pseudosciences", aux "croyances populaires", à ce qu'on qualifie aujourd'hui de "complotisme". Ces question me semblent devoir être repensées non seulement à l'aune des travaux des anthropologues et historiens qui ont montré l'absence de tout "Grand Partage" (great divide) entre pensée rationnelle et pensée magique. Ces questions semblent aussi devoir être reformulées, désormais, à l'aune des débats sur la crise écologique qui opposent une partie des élites (politiques et industrielles notamment) et les scientifiques. Autrement dit, peut-on encore étudier les "croyances" en concentrant notre attention sur les seules "croyances populaires" après les travaux sur les mensonges diffusés par une partie des industriels et des dirigeants? Qui nous fait courir le danger le plus grand, les gens qui croient que la terre est plate ou les dirigeants qui croient que le néolibéralisme va solutionner la crise écologique? La terre n'est pas plate mais on sait qu'elle repose bien sur le dos de tortues, d'éléphants et des êtres qui composent la biodiversité, et certainement pas sur le dos des plus riches.